帝国为什么衰落: 罗马、美国与西方的未来 xiliu ★ 纳博科夫在哈佛的文学通识课，现代批评上的一件大事 ★ 在七拼八凑的哥特式纪念堂里，六百位学生面前，彻底批判这部“酷刑百科全书”，纠偏人们长久以来的误读 ★

★ 纳博科夫在哈佛的文学通识课，现代批评上的一件大事 ★ 在七拼八凑的哥特式纪念堂里，六百位学生面前，彻底批判这部“酷刑百科全书”，纠偏人们长久以来的误读 ★ 纳博科夫文学讲稿三种之一，小说大师独一无二的文学课。 一九五一年至一九五二年，纳博科夫收到哈佛大学的讲学邀请，专门花时间 编写了关于《堂吉诃德》的讲稿，作为哈佛通识课程人文学科二的讲授内容，讨论小说发展的起点。该门课程的讲稿经过资料汇总、编辑整理后出版，名为《<堂吉诃德>讲稿》，与《文学讲稿》和《俄罗斯文学讲稿》一同构成“纳博科夫文学讲稿三种”。在《<堂吉诃德>讲稿》中，纳博科夫对这一西班牙经典著作了逐章讲解，充分展示了他对《堂吉诃德》的一系列洞见。一般认为《堂吉诃德》是一部温和的讽刺作品，但纳博科夫认为这种解释纯属陈词滥调，他将《堂吉诃德》诗作这样一部作品：描述那位著名的骨瘦如柴的骑士经历一系列残酷事件，却仍葆有荣誉和天真。 有人将《堂吉诃德》赞为有史以来写下的最杰出的小说，创造了文学史上经典不衰的人物形象——饱受身体与精神双重折磨的堂吉诃德和他粗俗滑稽的扈从桑丘•潘沙。他们在作者塞万提斯的笔下，上演了一出出令人捧腹大笑的喜剧。结合当时西班牙宗教法庭和政治压迫的历史背景，塞万提斯却毫不畏惧地对神职人员加以嘲弄，小说的幽默中可谓包含了“哲学的洞悉和真正的人性的深度”。 然而，在纳博科夫看来，以上都是胡说八道。 纳博科夫认为，《堂吉诃德》是一部十分原始粗糙的小说，属于流浪汉和无赖的冒险故事一类，结构松散、杂乱无章。《堂吉诃德》的第一部和第二部并不连贯，前后情节多有出入，可见塞万提斯在创作时的随意。与作者同时代的读者常常会因为小说中的段子如蠢驴、受折磨的动物、流血的鼻子等笑破肚皮，但对于现代的读者来说，这些情节构成的这本书不嚳为一部“酷刑百科全书”。 但是不管怎么说，塞万提斯的天赋才能拯救了这部小说，他拥有一个艺术家的直觉，成功地将小说中不连贯的部分组合在一起，并且在创作他可怜的主人公的时候，他的艺术超越了他的偏见。堂吉诃德的形象经历了漫长的蜕变，从一开始讨人厌的乡绅吉贾诺老爷，到伸张正义的疯子骑士堂吉诃德，到最后幡然醒悟的善人吉贾诺，成了温和、可怜、无私、豪侠的代表。果戈理、陀思妥耶夫斯基、都德、福楼拜都将堂吉诃德的故事搬出西班牙，根据自己的需要重新加以塑造。一个文学作品人物渐渐地与作品脱离关系；离开他的祖国，离开他创作者的书案，在游历西班牙之后又来游历世界。

旅美中国历史学者李江琳2004年开始致力于西藏问题研究

在本書中，歷史社會學家小熊英二試圖擺脫對「全共鬥時代」的既定印象和迷思，從社會科學的方法考察為何會出現青年反叛的現象，並思考今日的我們能從中汲取的教訓。他從日本戰後的時代背景談起，深度描繪了全共鬥世代所處的政治、經濟、社會、文化和教育環境，並解析年輕人面對從「近代」邁向「現代」的時代劇變所造成的心理衝擊和欲求不滿，從而走上反叛之路。

《社会性自我》深度探究“自我”这一概念，用一本书的厚度去回应那个元问题“我是谁？”伯基特将自我、个体、身份放置在社会活动、背景、关系等一系列视角中，借由伦理、展演、性别、阶级等维度，反复考察自我、身份/认同等哲学、社会学概念的内蕴与外延。本书悠游于黑格尔、巴赫金、弗洛伊德、莱恩、布迪厄、福柯、巴特勒、吉登斯等思想家的谱系之间，引经据典之中将“自我”这一指向繁复、脉络纷乱、变动不居的概念解析得鞭辟入里。此外，作者还将“自我”放置在新媒体、全球化、文化转型的崭新语境下重新审视。本书无疑是一本我们探索自身中可能性、复杂性、现代性和不可知性的最佳指引。 自米德和戈夫曼之后，还没有人尝试以如此有效的视角、如此令人信服[可靠]但又深入浅出[平易]的语言来尝试探究这一问题……这部完全重写的再版著作，保留了前作所有优点，并将富有原创性的分析延伸到了新的领域……如果你对认同问题感兴趣的话——尤其对认同是如何“运作”（work）这一议题——那么本书无疑是必读核心书目。 ——理查德•詹金斯（Richard Jenkins），谢菲尔德大学社会学教授 一本为新世纪而倾心结撰的奠基之书。在本书中，那些有关自我与认同的旧有理论，都被放置到了全球化与文化转型的新时代予以重新探究。当下的我们都拥有哪些类型的自我？又有哪些理论可以帮助我们认清今天的自我？伯基特此书着实拨云见日，使人受益良多。 ——诺曼•邓金（Norman K

帝国为什么衰落: 罗马、美国与西方的未来 xiliu ★ 纳博科夫在哈佛的文学通识课，现代批评上的一件大事 ★ 在七拼八凑的哥特式纪念堂里，六百位学生面前，彻底批判这部“酷刑百科全书”，纠偏人们长久以来的误读 ★