帝国的隐喻: 中国民间宗教 童书 slaughtering far more than Hitler’s

slaughtering far more than Hitler’s Nazi Germany

Equally fascinating is the story of China's decline in the 19th and early 20th century—as Europeans and Americans took center stage—and its modern resurgence as an economic powerhouse in recent years

【编辑推荐】 长期以来，大部分针对道德伦理的讨论研究，都是在亚里士多德的理论框架下展开的。而随着功利主义和康德主义开始主导哲学舞台，亚里士多德理论对普遍关切的缺失已经给大多数哲学家留下了退化的印象。 在刻意避开亚里士多德的观点之后，当代德性伦理领域领军人物之一的迈克尔•斯洛特试图借助于休谟和哈奇森的道德情感主义，带领读者走向一个全新的进路。较之于其他我们所熟悉的道德哲学，这种基于行动者的德性伦理将更具理论性，同时也更彻底、更“纯粹”。 【名人评价及推荐】 斯洛特的计划非常具有吸引力。它还很有野心，同时囊括了对政治道德和实践理性的讨论。 ——《泰晤士报文学副刊》 德性伦理学的复兴经常在亚里士多德和斯多葛主义之间摇摆不定。斯洛特的这本新书却并非如此，借助于来自哈奇森的英国式情感主义和女性主义关怀伦理的灵感启发，他极大地发展了德性伦理学进路……一个野心勃勃的、充满开拓性的进路……如果这本书未能引发对德性伦理学基于行动者的模式的强烈关注，那才真让人惊讶。 ——迈克尔•布雷迪，《哲学季刊》 当代德性伦理学已经有了一个明确的亚里士多德观点，至少迄今为止是这样。迈克尔•斯洛特在本书中提出了一个有趣的替代方案，一条针对德性伦理学的情感主义进路……如果你对德性伦理学感兴趣并了解它与其他道德理论之异同，这将是一本不可错过的好书。 ——朱莉娅•德赖弗，《伦理学期刊》 【内容介绍】 当代大部分对德性伦理的复兴，都是朝着亚里士多德的方向前进的。斯洛特提出，亚里士多德的道德理论缺少对全体人类的关切，德性伦理学需要从18世纪英国的道德情感主义中寻求灵感。通过求助于休谟和哈奇森的理论，他不仅填补了亚里士多德理论的缺陷，还以此拓展了伦理学疆界，展示了基于动机的“纯”德性理论如何有助于理解人类福祉和实践理性。

本书是莱纳·福斯特获得莱布尼茨奖的重磅之作，也是其学术生涯中的里程碑之作。 宽容概念在多元化社会中扮演着中心性的角色，因为它表明了一种态度，这种态度既让各种信念和实践活动间的对峙得以存在，同时也让此对峙得以缓和。宽容概念的历史和当下境遇的批判性视野让下述事情变得清晰可见，即：这一概念在其内涵和在对其的评价中始终是一个高度争议性的概念，并且自身就处于冲突之中。对一些人来说，尽管分歧剧烈，但宽容概念曾是且现在仍是一种对互相尊重的表达，而对另一些人来说，宽容概念则是一种傲慢的、具有潜在压迫性的姿态和实践行为。 为了分析这一冲突状况，莱纳·福斯特在本书中重建了自古典时代以来关于宽容的哲学和政治讨论。他展示了从斯多亚学派直至当代为宽容奠基的方式和宽容实践的多样性，发展了一种木及富历史信息量的系统性理论，这种理论将在当前的宽容冲突中得以验证。

帝国的隐喻: 中国民间宗教 童书 slaughtering far more than Hitler’s60